Si precisa che la procedura aperta relativa ai servizi di miglioramento, potenziamento, ampliamento ed innovazione della Rete Agrometeorologica Regionale si compone sostanzialmente di tre elementi:

- Potenziamento e ammodernamento di n. 89 stazioni esistenti

- Creazione di n. 14 nuove stazioni

- Miglioramento e innovazione del sistema agrometeorologico regionale (parte software)

Per ciascuna delle tre componenti sopra elencate risultano allegati i computi metrici e/o le relazioni tecnico-economiche che dettagliano le singole voci di intervento.

Cordiali saluti. Il RUP

In riferimento al Vs. quesito, si rappresenta quanto segue.

1) Voce a1.2 — “Configurazione e integrazione al sistema di gestione rete della Protezione Civile” (€ 30.900,00).

Si fa presente che nel Capitolato Tecnico, pag. 31, è chiaramente indicato che tale importo non è ricompreso nell’importo posto a base di gara della presente procedura, come di seguito riportato:
“ATTENZIONE: La configurazione e integrazione dei sensori nel sistema di gestione della rete della Protezione Civile non sono oggetto del Disciplinare di Gara e saranno effettuate a cura dell’impresa che ha in gestione la manutenzione del sistema della Protezione Civile, alla quale il soggetto Aggiudicatario dell’appalto dovrà fornire il supporto necessario affinché venga reso operativo il collegamento/integrazione delle nuove stazioni.”

2) Voce a2.1 — “Fornitura software” (€ 1.647.300,00)

Per tale voce si rimanda alla Relazione Tecnico-Economica messa a disposizione tra gli atti di gara, documento nel quale sono riportati gli elementi giustificativi e la relativa articolazione economica.

In riferimento alla richiesta di chiarimento, si rappresenta quanto segue.

1. Inquadramento della prestazione a2.1 – “Fornitura software”

Dall’esame coordinato del Capitolato Tecnico e del Quadro Economico emerge che la voce a2.1 – pari a € 1.647.300,00 – non consiste in una mera cessione di prodotti informatici standardizzati o licenze d’uso reperibili a catalogo.

Come puntualmente descritto nella documentazione di gara, essa ricomprende un insieme articolato di attività quali, a titolo esemplificativo:

• progettazione e sviluppo di componenti software dedicate;

• realizzazione del nuovo portale agrometeorologico;

• implementazione della banca dati agrometeorologica;

• sviluppo di modelli matematici e algoritmi;

• sviluppo della APP mobile;

• configurazione e messa in esercizio dell’infrastruttura informatica in cloud regionale;

• integrazione con i sistemi esistenti, migrazione dati e attività correlate;

• rilascio del codice sorgente e delle personalizzazioni richieste;

• servizi di collaudo, test, assistenza e supporto all’utenza.

Tali attività hanno natura chiaramente prestazionale e non possono essere ricondotte ad una mera fornitura di software preconfezionato.

2. Applicabilità della disciplina del subappalto

Ai sensi dell’art. 119 del D.Lgs. 36/2023, non si configurano come subappalto soltanto le forniture “a catalogo” di beni standardizzati, non integrati nella prestazione principale.

La prestazione oggetto della voce a2.1:

• non è un prodotto informatico standard;

• non è acquisibile a catalogo;

• non costituisce un elemento accessorio o marginale;

• è parte essenziale e integrante dell’appalto, come dimostrato dalla rilevanza tecnica ed economica nell’ambito complessivo della fornitura.

Ne consegue che le attività ricomprese nella “Fornitura software” possono essere considerate attività soggette alla disciplina del subappalto, ove affidate a terzi, ai sensi del Disciplinare di gara (art. 8).

Pertanto, l’eventuale ricorso a terzi per l’esecuzione, in tutto o in parte, delle attività rientranti nella voce a2.1 deve essere:

• preventivamente dichiarato in sede di offerta;

• successivamente autorizzato dalla Stazione Appaltante;

• eseguito nel rispetto di tutti gli obblighi, anche di responsabilità solidale, stabiliti dal Codice dei contratti pubblici.

3. Conclusioni

Alla luce della normativa vigente e della documentazione di gara, la prestazione a2.1 “Fornitura software” non è qualificabile come subfornitura di prodotto informatico a catalogo, bensì costituisce attività avente natura di servizio complesso e, come tale, potenzialmente assoggettabile alla disciplina del subappalto.

IL RUP
Dott. Francesco Frattaruolo

si ringrazia per il quesito posto, che risulta pienamente pertinente.

In merito alla discrepanza segnalata sul Sub-Criterio A1.2, si precisa che si tratta di un refuso, che risulta pertinente anche rispetto alla definizione del Sub-Criterio A1.1. I sub-criteri A1 sono pertanto rideterminati come segue:


A1.1 – Sviluppo in ambiente cloud di un sistema informativo di livello regionale per l’agricoltura, il territorio o l’ambiente con componenti GIS e di gestione di dati rilevati da stazioni di monitoraggio.
Punteggio massimo: 4 puntiA1.2 – Realizzazione di reti di monitoraggio in ambito agricolo/forestale e del sistema per l’analisi dei dati.
Punteggio massimo: 4 punti


Si conferma quindi che il punteggio corretto da considerare per i Sub-Criteri A1.1 e A1.2 è pari a 4 punti ciascuno.

Si ringrazia nuovamente per il chiarimento posto.

IL RUP
Dott. Francesco Frattaruolo

In riferimento ai quesiti formulati, si rappresenta quanto segue.

Risposta al quesito a) e b) – Datalogger, apparati radio e sensori per il contenuto volumetrico d’acqua nel terreno

Si conferma che, ai fini della corretta individuazione delle quantità e delle tipologie di apparecchiature e sensori da sostituire/fornire, fa sempre fede quanto riportato nel “Computo metrico estimativo”, che costituisce il documento di riferimento per le quantità poste a base di gara.

Si evidenzia, inoltre, che nel Capitolato Tecnico – in particolare Tabella 11 (pag. 30) e Tabella 13 (pag. 32) – sono riportati gli effettivi sensori oggetto di sostituzione/integrazione/fornitura. Resta tuttavia fermo che, in caso di difformità, prevalgono le quantità e le tipologie indicate nel Computo metrico estimativo.

Con specifico riferimento ai sensori di misura del contenuto volumetrico d’acqua nel terreno, si conferma che quelli da prevedere sono i sensori a misura multipla, costituiti da n. 6 trasduttori.

Risposta al quesito c) – Modello “Allegato di offerta economica” e distinzione RTI orizzontale/verticale

Si conferma che la distinzione tra RTI verticale e RTI orizzontale presente nel modello di offerta economica costituisce un refuso.

Il Nuovo Codice dei Contratti Pubblici (D.Lgs. 36/2023), infatti, all’art. 68 non riporta più la distinzione tra raggruppamenti verticali e orizzontali prevista dal previgente art. 48, comma 2 del D.Lgs. 50/2016, superandola definitivamente.

Resta tuttavia invariato l’obbligo, in capo al raggruppamento, di specificare, in sede di offerta, le parti del servizio o della fornitura che saranno eseguite dai singoli operatori economici riuniti, con relativo impegno a realizzarle.

Pertanto, il modello di offerta potrà essere compilato indicando semplicemente le quote di servizio/fornitura assunte da ciascuna impresa, senza applicare la distinzione verticale/orizzontale.

Cordiali saluti.

Il RUP

Dott. Francesco Frattaruolo

Quesito n. 1
In merito alla frase riportata a pag. 7 del disciplinare di gara (“costo della mano d’opera soggetto a ribasso € 551.231,00”), si precisa quanto segue.

Il D.Lgs. 36/2023 distingue la disciplina della manodopera a seconda della tipologia di contratto:

L’art. 41, comma 14 – che prevede lo scorporo dei costi della manodopera e della sicurezza dall’importo assoggettato a ribasso – si applica ai lavori e ai servizi, non alle forniture.L’art. 108, comma 9 stabilisce che i concorrenti devono indicare i costi della manodopera e gli oneri aziendali della sicurezza, salvo che nelle forniture senza posa in opera.
Nelle forniture “pure”, infatti, non è prevista separazione della manodopera e il prezzo complessivo è integralmente ribassabile.

La più recente prassi ANAC e la giurisprudenza amministrativa (Consiglio di Stato, 2025) hanno inoltre chiarito che, anche quando il costo della manodopera è indicato separatamente, esso rientra comunque nel totale sul quale si applica il ribasso, fermo restando:

il controllo sul rispetto dei minimi salariali;la verifica di congruità in sede di eventuale anomalia.

Alla luce di quanto sopra, la prescrizione riportata nel disciplinare non costituisce un refuso, poiché – nel caso di specie, trattandosi di forniture – il costo della manodopera può correttamente rientrare nell’importo a base di gara soggetto a ribasso.

Quesito n. 2
Ai fini della corretta individuazione delle quantità e delle tipologie di apparecchiature, componenti e sensori da sostituire/fornire, si conferma che fa sempre fede il “Computo metrico estimativo”, che costituisce il documento di riferimento per le quantità poste a base di gara.

Si evidenzia inoltre che nel Capitolato Tecnico – in particolare Tabella 11 (pag. 30) e Tabella 13 (pag. 32) – sono riportati gli effettivi sensori oggetto di sostituzione/integrazione/fornitura.

Resta tuttavia fermo che, in caso di difformità, prevalgono le quantità e le tipologie indicate nel Computo metrico estimativo.

Quesito n. 3

Con riferimento alla richiesta contenuta nel disciplinare (pag. 24, art. 14) relativa all’inserimento dell’Allegato D all’interno della busta elettronica C (Offerta Economica), si precisa quanto segue.

L’Allegato D richiamato nel disciplinare e presente tra la documentazione di gara costituisce il “modello di offerta economica” e deve essere caricato all’interno della sezione “Busta economica” , insieme ai documenti generati automaticamente dal sistema.

Si evidenzia inoltre che la piattaforma di gara utilizzata è TUTTOGARE, e non TRASPARE come riportato nel quesito.

Pertanto, l’Allegato D deve essere caricato nella sezione dedicata all’offerta economica della piattaforma TUTTOGARE, all'interno dello slot "Allegato D".

Cordiali saluti.

Il RUP

Dott. Francesco Frattaruolo

In riferimento al vostro quesito concernente l’art. 9 del Disciplinare di gara (Garanzia provvisoria), si precisa quanto segue.

L’Allegato II.13 del D.Lgs. 36/2023 prevede che gli operatori economici in possesso di uno qualsiasi dei marchi o delle certificazioni ivi elencati hanno diritto alla riduzione del 20% dell’importo della garanzia provvisoria.

Pertanto, si conferma che la riduzione del 20% è applicabile anche nel caso in cui l’operatore economico possieda una sola delle certificazioni/marchi previsti dall’Allegato II.13 del Codice.

Resta naturalmente fermo l’obbligo di allegare alla documentazione di gara la prova del possesso della certificazione dichiarata, ai sensi dell’art. 106 del Codice.

Cordiali saluti

Il RUP

Dott. Francesco Frattaruolo

In riferimento al quesito relativo all’art. 9 del Disciplinare (Garanzia provvisoria), si precisa quanto segue.

L’art. 106 del D.Lgs. 36/2023, ai commi 3 e 8, prevede specifiche riduzioni dell’importo della garanzia provvisoria nei seguenti casi:


Riduzione del 10% qualora la garanzia sia gestita tramite piattaforme operanti con tecnologie basate su registri distribuiti (DLT), come previsto dal comma 3;Riduzione del 10% qualora la garanzia consenta la verifica telematica della sua autenticità direttamente sul sito web dell’emittente, ai sensi del comma 8.


Si conferma pertanto che la riduzione del 10% è applicabile in entrambi i casi indicati nel quesito, purché la modalità prescelta rispetti integralmente le condizioni stabilite dai commi citati.

Cumulabilità con altre riduzioni

Come già chiarito nel precedente riscontro, l’Allegato II.13 prevede una riduzione del 20% della garanzia provvisoria per gli operatori economici in possesso di almeno uno dei marchi o certificazioni ivi elencati.

Si precisa che:

Le riduzioni previste dall’art. 106 sono cumulabili tra loro e con quelle previste dall’Allegato II.13, nel limite massimo complessivo del 50% dell’importo della garanzia provvisoria, come stabilito dall’art. 106, comma 1, ultimo periodo.

Cordiali saluti

Il RUP

Dott. Francesco Frattaruolo

In riferimento al quesito concernente l’art. 14 del Disciplinare di gara (Offerta economica), si precisa quanto segue.

Come indicato nel Disciplinare, all’interno della Busta C – Offerta economica devono essere inseriti:

1. i documenti generati automaticamente dal sistema della piattaforma TUTTOGARE al momento della compilazione dell’offerta economica;

2. l’Allegato D – “Modello di Offerta Economica”, messo a disposizione tra la documentazione di gara.

Cordiali saluti

Il RUP

Dott. Francesco Frattaruolo

In riferimento al quesito relativo alle modalità di caricamento del DGUE in caso di partecipazione in RTI, si precisa quanto segue.

Ai sensi della disciplina di gara e della normativa vigente, ogni impresa facente parte del RTI (mandataria e mandanti) è tenuta a presentare il proprio DGUE, generato tramite la procedura guidata del portale e firmato digitalmente dal rispettivo Legale Rappresentante.

Si conferma che tutti i DGUE dei componenti del RTI devono essere caricati nella sezione dedicata al DGUE della Busta Amministrativa, indipendentemente dal ruolo (mandataria o mandante).

In coerenza con le modalità operative della piattaforma di gara, è possibile procedere al caricamento tramite:

un unico archivio compresso (ZIP o RAR)

contenente al suo interno:

· il DGUE della mandataria;

· il DGUE di ciascuna mandante;

· tutti generati tramite la piattaforma;

· tutti firmati digitalmente dai rispettivi Legali Rappresentanti.

L’archivio compresso deve essere firmato digitalmente da tutte le imprese componenti il RTI, nel rispetto delle prescrizioni sulla sottoscrizione dei documenti amministrativi.

Si conferma pertanto che:

- il DGUE di ciascun membro del RTI deve essere inserito nella sezione DGUE della Busta Amministrativa;

- è ammesso il caricamento tramite un unico file ZIP/RAR contenente tutti i DGUE;

- tale archivio deve essere firmato digitalmente da tutti i membri del RTI.

Cordiali saluti

Il RUP

Dott. Francesco Frattaruolo

In merito al quesito relativo alla documentazione a giustificazione dei costi della manodopera, si precisa quanto segue.

L’art. 14 del Disciplinare – Offerta economica e l’art. 108, comma 9 del D.Lgs. 36/2023 prevedono che:

i costi della manodopera e gli oneri aziendali per la sicurezza devono essere indicati obbligatoriamente all’interno dell’offerta economica, a pena di esclusione.

Tale indicazione, tuttavia, riguarda esclusivamente il valore economico, che deve comparire nel modello di offerta e nei campi dedicati della piattaforma, mentre:

la documentazione giustificativa dei suddetti costi non deve essere allegata nella Busta C in fase di presentazione dell’offerta, salvo specifica richiesta della Stazione Appaltante (non prevista nel Disciplinare).

Conseguentemente:

· l’operatore economico deve indicare i costi della manodopera e gli oneri aziendali in sede di offerta (obbligo prescrittivo ex art. 108, co. 9);

· l’operatore economico non è tenuto a caricare preventivamente in Busta C i documenti giustificativi dei suddetti costi;

· tali giustificativi potranno essere richiesti eventualmente dalla Stazione Appaltante solo in una fase successiva, nell’ambito della procedura di verifica dell’anomalia o della congruità dell’offerta, ai sensi della normativa vigente.

Cordiali saluti

Il RUP

Dott. Francesco Frattaruolo

In riferimento al quesito concernente il richiamo, presente in più passaggi della Relazione di Progetto, al “Par. 9 – Condizioni di ammissibilità”, si precisa quanto segue.

Il riferimento citato non appartiene agli atti di gara della presente procedura, né si riferisce ad alcun paragrafo contenuto nei documenti di gara messi a disposizione dalla Stazione Appaltante.

Tale richiamo fa invece riferimento al bando originario del PSR Puglia 2014–2022, e in particolare alla:

DETERMINAZIONE DELL’AUTORITÀ DI GESTIONE DEL PSR PUGLIA 2014-2022
14 aprile 2023, n. 82 – Avviso Pubblico dell’Operazione 4.3.C
(BURP n. 38 del 20/04/2023)

relativa a:

· Misura 4 – Investimenti in immobilizzazioni materiali

· Sottomisura 4.3 – Investimenti nell’infrastruttura necessaria allo sviluppo e all’ammodernamento dell’agricoltura

· Operazione 4.3.C – Servizio agrometeorologico

Le “Condizioni di ammissibilità” richiamate al Par. 9 sono dunque quelle previste dal suddetto Avviso Pubblico PSR, che costituivano i requisiti da soddisfare al fine di ottenere il finanziamento nell’ambito del Programma di Sviluppo Rurale.

Cordiali saluti

Il RUP

Dott. Francesco Frattaruolo

Con riferimento al quesito relativo ai sensori per la misura del contenuto volumetrico d’acqua nel terreno, si precisa quanto segue.

In coerenza con quanto riportato nelle tabelle del Capitolato Tecnico e nelle voci dell’Elenco Prezzi, i sensori da prevedere ai fini della fornitura sono quelli a misura multipla, costituiti da n. 6 trasduttori, idonei alla rilevazione simultanea dell’umidità del terreno a differenti profondità.

Resta tuttavia fermo che, ai fini della corretta individuazione delle quantità e delle tipologie di apparecchiature poste a base di gara, in caso di eventuali difformità tra i documenti di gara prevalgono le indicazioni contenute nel Computo metrico estimativo, quale documento di riferimento per le quantità e la valorizzazione economica delle forniture.

Cordiali saluti

Il RUP

Dott. Francesco Frattaruolo

Ringraziamo per il quesito, che risulta pienamente pertinente.

Si precisa innanzitutto che gli effettivi sensori oggetto di sostituzione, integrazione e fornitura sono riportati nel Capitolato Tecnico, in particolare nella Tabella 11 (pag. 30) e nella Tabella 13 (pag. 32).

Resta tuttavia fermo che, in caso di difformità tra i documenti, prevalgono sempre le quantità e le tipologie indicate nel Computo metrico estimativo, quale documento di riferimento per la valorizzazione economica delle forniture.

Con specifico riferimento alla voce NP.07 dell’Allegato 5.b – “Computo metrico stazioni esistenti”, si evidenzia che la voce deve intendersi riferita alla fornitura e installazione del sensore di temperatura del sottosuolo (-50 cm).

Pertanto, la descrizione della voce NP.07 si intende corretta e precisata come segue:

NP.07 – Fornitura Temperatura sottosuolo -50 cm (SpCat 1)

Fornitura e installazione di sensore di temperatura sottosuolo (-50 cm).
Compreso certificato di accuratezza e collaudo su campo.
Compresi gli oneri per fornitura e posa in opera di sistema di supporto, cavi di collegamento alla stazione, minuteria di installazione ed ogni altro onere per dare il lavoro finito a regola d’arte.

Si conferma che restano invariati:

· la quantità prevista,

· l’importo unitario,

· e l’importo totale della voce.

Cordiali saluti

Il RUP

Dott. Francesco Frattaruolo

Considerata la natura dei chiarimenti richiesti e, soprattutto, il tempestivo riscontro fornito dalla Stazione Appaltante, non si ritiene di poter accogliere la richiesta di proroga del termine di presentazione dell’offerta.

Ai sensi dell’art. 93, comma 3 del D.Lgs. 36/2023, le Stazioni Appaltanti possono disporre la proroga dei termini unicamente quando i chiarimenti o le modifiche apportate alla documentazione di gara risultino tali da incidere in maniera significativa sulla capacità degli operatori economici di formulare l’offerta.

La giurisprudenza amministrativa (ex multis, Consiglio di Stato, Sez. V, n. 1688/2024) ha più volte ribadito che:

“La proroga dei termini non costituisce un diritto dell’operatore economico, ma una facoltà della Stazione Appaltante da esercitare solo quando le informazioni aggiuntive incidano oggettivamente e in modo sostanziale sulla predisposizione dell’offerta.”

Parimenti, le Linee Guida ANAC in materia di gestione delle procedure telematiche confermano che la proroga può essere concessa solo per chiarimenti o modifiche che determinino un reale pregiudizio ai fini della formulazione dell’offerta, e non per quesiti ricognitivi, confermativi o di dettaglio tecnico.

Nel caso di specie, i chiarimenti richiesti:

· non hanno comportato modifiche sostanziali alla documentazione di gara;

· non hanno introdotto nuovi obblighi, nuove condizioni tecniche o nuovi criteri di valutazione;

· sono stati forniti tempestivamente, assicurando così piena conoscibilità e continuità della procedura.

Pertanto, sulla base del quadro normativo, giurisprudenziale e delle circostanze di fatto, non sussistono le condizioni per disporre la proroga richiesta.

Al fine di agevolare un’analisi rapida ed esaustiva da parte della Stazione Appaltante, si invitano gli Operatori Economici, per le future richieste, a sintetizzare in un unico quesito eventuali osservazioni o richieste di chiarimento, evitando la trasmissione frazionata di richieste.

Ciò consente una gestione più efficiente della procedura e un riscontro ancora più tempestivo.

Cordiali saluti

Il RUP

Dott. Francesco Frattaruolo

La Stazione Appaltante, preso atto della motivazione addotta, non ritiene di poter accogliere la richiesta di proroga del termine di presentazione delle offerte.

Ai sensi dell’art. 93, comma 3 del D.Lgs. 36/2023, la proroga dei termini di presentazione delle offerte può essere disposta soltanto quando i chiarimenti, le modifiche o gli aggiornamenti agli atti di gara comportino un’incidenza sostanziale sulla formulazione dell’offerta, tali da rendere necessario un tempo aggiuntivo per assicurare parità di condizioni e piena conoscibilità della documentazione.

Inoltre la giurisprudenza amministrativa (Cons. Stato, Sez. V, n. 1688/2024) ribadisce che:

“La proroga dei termini non costituisce un diritto dell’operatore economico, ma una mera facoltà della Stazione Appaltante, esercitabile solo quando gli interventi sulla documentazione di gara incidono in modo significativo sulla possibilità di formulare l’offerta.”

Analogamente, le indicazioni ANAC confermano che la proroga è giustificata solo in presenza di interventi sugli atti che modifichino contenuti essenziali o incidano sulla par condicio.

Nel caso di specie:



non vi sono state modifiche agli atti di gara;i chiarimenti forniti sono stati resi tempestivamente;nessuno dei chiarimenti ha determinato variazioni sostanziali delle condizioni tecniche, economiche o procedurali.



Pertanto non sussistono le condizioni normative o tecniche che giustifichino la proroga richiesta.

Cordiali saluti

Il RUP

Dott. Francesco Frattaruolo